Tra i vari motivi di ricorso, l'avvocato lamenta il fatto che le attività professionali indicate nel preventivo sarebbero state integralmente svolte dopo la cessazione del periodo di sospensione, riguardando quel preventivo sottoscritto attività da svolgere in epoca posteriore alla sospensione, tanto evincendosi dalla stessa sentenza impugnata ove è stato affermato che l'incolpato avrebbe ricevuto le somme prima di svolgere l'attività professionale prevista.
Per conoscere i dettagli della vicenda ed approfondire la questione giuridica oggetto della sentenza delle Sezioni Unite n. 2607/21, è presente un contributo a cura dell'Avv. Samantha Mendicino su www.dirittoegiustizia.it.